Rekkevidden av revisors straffeansvar

Inntil Høyesterett avsa dom 2. november 2010 (HR-2010-1855-A) var det uklart hvorvidt revisor i tillegg til dom for brudd på revisorloven også kunne dømmes for medvirkning til brudd på regnskapsloven for mangelfull revisjon. Tingretten og lagmannsretten fant revisor skyldig i brudd på revisorloven, men frifant revisor for brudd på regnskapsloven. En enstemmig Høyesterett dømte revisor for brudd på både revisorloven og regnskapsloven. Høyesterett avklarte med dette at revisors straffeansvar også kan omfatte medvirkning til brudd på regnskapsloven.

Revisor ble tiltalt i forbindelse med at Sponsor Service ASA ble underlagt konkursbehandling i 2003 og det ble avdekket unnlatt og mangelfull revisjon av selskapets regnskaper. For Høyesterett var spørsmålet om en sentral revisormedarbeider ved mangelfull revisjon av et regnskap som inneholder feil, kan straffes for medvirkning til brudd på regnskapsloven.

Førstvoterende uttalte at:  

”Når revisor avgir ren revisjonsberetning til tross for mangelfull eller unnlatt revisjon, finner jeg det ikke tvilsomt at vedkommende aktivt bidrar til at revisjonsklienten fastsetter et uriktig årsregnskap. Karakteren av aktivt bidrag har sammenheng med at der foretaket har regnskapsplikt som i foreliggende sak, vil avgivelsen av revisjonsberetningen reelt sett være bestemmende for regnskapsfastsettelsen. Etter min oppfatning kvalifiserer derfor en ren revisjonsberetning på tross av mangelfulle eller unnlatte revisjonshandlinger, som en medvirkningshandling under regnskapsloven § 8-5. Beretningen gjør det mulig å fastsette det uriktige regnskapet som selskapets årsregnskap.”

Høyesterett slo videre fast at revisorlovens og regnskapslovens straffebestemmelser kan anvendes i idealkonkurrens. Revisor ble av Høyesterett dømt til betinget fengsel i 90 samt en bot på 30.000,- kroner. 

Se hele dommen her