Forsikringsskjønn

Den siste uken har Dagens Næringsliv hatt flere artikler om brannskadeskjønn, hvor det fremgår at forsikringstakeren i Gjensidige har vært svært uenig i skjønnets fastsettelse av erstatning.

Skjønnsinstituttet er i utgangspunktet hensiktsmessig for både forsikringsselskap og forsikringstaker.  Men det ligger i selve uttrykket skjønn at dette ikke er en eksakt vitenskap.

Skjønnet er en rask og enkel prosess for å fastsette erstatningen etter en skade som er dekket under forsikringsvilkårene, dette er i utgangspunktet en fordel for begge parter ettersom erstatningen fastsettes relativt raskt, og partene blir ferdige med saken.

Saksbehandlingen ved brannskadeskjønn er langt mer uformell enn ved rettslige skjønn.  Den kan også fortsette etter skjønnsavsigelsen ved at skjønnsmennene uttaler seg, eller gjennom avholdelse av et såkalt tilleggsskjønn.

Det holdes rundt 150 brannskadeskjønn i Norge årlig, og fremgangsmåten følger i store trekk det samme mønsteret i de fleste norske selskaper. Saksbehandlingen i brannskadeskjønn er ikke lovregulert.  Forsikringsavtalen (vilkårene) har noen regler om saksbehandlingen, men stiller ingen krav om begrunnelse.

Selve verdsettelsen av skaden vil ikke overprøves av domstolene. 

Derimot kan skjønnsmennenes vurderinger av faktum – størrelsen på eiendommen m.m. – vurderes av domstolene.  Skjønnsmennene uttaler seg imidlertid sjelden så nøyaktig om faktum at dette vil være aktuelt.

Årsaken til at verdsettelsen ikke overprøves er bl.a. at om alle enkeltpriser på oppbyggingen av et hus ble lagt frem, ville forsikringstaker kunne henge seg opp i enkeltdetaljer, selv om totalresultatet for skjønnet er fornuftig og riktig.

I skjønn er det svært viktig at skjønnsmennene er habile og sakkyndige.  Dette innebærer at de ikke skal ha noen tilknytning partene og at de skal ha kompetanse til å fastsette en erstatning som er stor nok til at forsikringstaker kan gjenoppbygge den skadede eiendommen.

I alle sakene som Dagens Næringsliv har trukket frem, har forsikringsselskapet benyttet den samme skjønnsmannen, kundene har etter det vi kan se valgt vanlige sakkyndige uten spesialkunnskap om forsikringsoppgjør. Dette kan ha uheldige konsekvenser og det er svært viktig at begge parter velger skjønnsmenn med bred erfaring i forsikringsskjønn.