Kommunalt erstatningsansvar for ugyldige forvaltningsvedtak

Høyesterett har i en nylig avsagt dom slått fast at en kommune ikke kan bli erstatningsansvarlig på objektivt grunnlag for ugyldig vedtak innenfor plan- og bygningsretten.

Saken gjaldt spørsmål om en kommune kunne pålegges erstatningsansvar for et ugyldig vedtak om å nekte bruksendring etter plan- og bygningslovens § 93 første ledd bokstav C. Vedtaket var ved rettskraftig dom fra lagmannsretten blitt kjent ugyldig som følge av ulovhjemlet myndighetsutøvelse, og sentralt for Høyesterett var spørsmålet om ansvarsgrunnlag: hvor strengt ansvar har kommunen for uhjemlet myndighetsutøvelse?

I tidligere rettspraksis har man sett eksempler på at ansvarsgrunnlaget for ulovhjemlet myndighetsutøvelse har vært både objektivt ansvar og arbeidsgiveransvaret etter skadeerstatningsloven § 2-1 nr. 1, og gjeldende rett hva gjelder ansvarsgrunnlaget har altså vært uavklart.

Når det gjelder spørsmålet om ansvarsgrunnlag uttaler førstvoterende dommer Skoghøy, med tilslutning av de øvrige dommerne, følgende i premiss 35:

”Som nevnt har Høyesterett på enkelte områder pålagt det offentlige objektivt ansvar for ulovhjemlet myndighetsutøvelse. Dette er imidlertid på områder hvor det gjør seg gjeldende særlige hensyn. Etter min mening foreligger det ikke tilstrekkelig tungtveiende grunner for at det offentlige skal ha objektivt ansvar for ulovhjemlet myndighetsutøvelse innenfor plan- og bygningsretten. Tvert imot vil et objektivt ansvar for ulovhjemlet myndighetsutøvelse innenfor plan- og bygningsretten kunne medføre at viktige samfunnsmessige hensyn ikke blir tilstrekkelig ivaretatt.”

Høyesterett slår med dette fast at det ikke er grunnlag for å oppstille et objektivt ansvar for ulovhjemlet myndighetsutøvelse innen plan- og bygningsretten.

Saken ble deretter avgjort med grunnlag i arbeidsgiveransvaret i skadeerstatningsloven § 2-1 nr. 1. Høyesterett uttaler i premiss 50 at ”kommunens standpunkt var faglig forsvarlig”, og det var derfor ikke hjemmel for erstatning i medhold av arbeidsgiveransvaret. Kommunen ble som følge av dette frifunnet for erstatningsansvar.

Les hele dommen her